【定期赠送实体书籍】关注本站微信公众号“南北的猫”

大宋之变,1063-1086

大宋之变,1063-1086
内容简介:
从来没有哪个朝代像宋朝这样饱受争议,有人说它积贫积弱,有人说它文明辉煌。北京大学赵冬梅教授认为,从1063年英宗即位,到1086年哲宗初司马光离世,二十四年间,宋朝政治由盛转衰,堪称“大宋之变”。
作者简介:
赵冬梅,北京大学宋代宗室史》《中国转向内在:两宋之际的文化内向》。
下载地址:
下载大宋之变,1063-1086
标签:
文章链接:https://www.dalanmei.com/book-content-9356.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
读书评论: 更多
  • 中亮
    06-26
    坦率的讲,越看越觉得不好。第一,持论明显有偏向性,百家讲坛性质很明显。第二,细节处做得很差,基本制度应该阐明,比如吴钩书里,对制科四等评论至少就讲明了,不是这里一句话带过,还有变法制度也未有个梳理,除司马光其他人物脸谱化等等太多了。第三没有总结,逻辑很乱,名是大宋之变,对变没有深入讨论,对王安石罢相司马光留守洛阳的阶段就没写几字,后面就莫名来了司马相公一说,很突兀不连贯。所有的文言文都不写原文而转译,是最不可取的一点。个人见解。
  • 米菲
    08-29
    这样一本书,简直是砸北大历史系的牌子。全书无论是语言表述还是资料引用都表现出了极强的偏向性,以至于让人怀疑作者是否还有治史的资格。 全书一言以蔽之,就是以司马光作为评价事物的唯一标准。以韩琦为例,在濮议中他俨然被描述成一个困执蛮横、怂恿皇帝,操持权柄的权相,等到反青苗法,作者立刻发生了180度的转向,将他写成一个默默奉献、善于妥协、不计外在评价,“维持着内心高标”的政治家。而原因仅仅只是韩琦在濮议是司马光的政敌,而在王安石变法时和司马光保持了一致。 毕竟作者都已经直接白纸黑字地写下了“司马光的话总是对的”(P120),我只想说这样真的不配治史。
  • 教主道君皇帝
    05-10
    “司马光的最后二十三年”。作为历史通俗读物来说很不错了。第五章写司马光最后十八个月如何在朝野期待、万众欢呼声中被推上相位,实际上却是一无人才队伍,二无经验、手腕与对策,王夫之所言知识分子为政的通病,“惜名而废实”“防弊而启愚”“术疏而不逮” 样样占全。生前一身正气,身后备极哀荣,然而历史赋予的任务却一件也没有完成。应该说这不仅是十一世纪文人政治家的悲哀,更是值得整个民族深思的悲剧。
猜你喜欢: