《三体》中的物理学

• Damohorse

  06-30
  有些地方还是晦涩难懂
• Lost.X

  10-22
  作为理工生看起来都有点费劲，不过总体上还是写的不错的。就是最后对黑暗森林理论的评价有点太武断了。
• 永恒的贝多芬

  07-12
  泛读，留个印象。
• 教员的小学森

  04-10
  很多时候，科学比科幻还充满想象力。
• 石榴王子

  08-17
  最近迷上了物理，宇宙，科幻，太动人了，看三体时就一直在想合理性，书里面解释了好多疑惑，虽然不是完全能看懂。如果智商高点就好了，肯定去学物理
• LINFYE_CLC

  05-16
  这本书可以其实
• 眼浅水瓶座

  04-14
  我的物理知识不足以看懂它……
• 冬不拉

  11-26
  这本书是真“我看不懂，但我大为震撼”，读下来比看小说还爽
• 松本.囧.睡前吃点压床食

  10-23
  2021.10.23。在我刚刚第三遍读完《三体》三部曲之际我同时平行读完了这本书。作为三体迷感觉就像遇到了一个高尚的“书友”。怀着敬佩的心情听他侃侃而谈。真是棒极了。感谢李淼老师精彩的科普。
• 枫雨菁

  12-03
  虽然也没看太懂吧[破涕为笑]但我觉得写的不好，没有展现出三体宇宙的庞大。嗯，凑热度无疑。
• 伊尹

  11-28
  这本书实际上是物理学的内容，并不是三体情节的讨论之类。正如书名一样，重点是物理学。
• Beacon

  10-31
  不论从故事设计，还是人性彰显，还是科学性，科幻性都是一本很棒的小说。三体是中国作家近几年最棒的一部著作了。故事结构2分（优2良1差0），人性展现1分（优2良1差0），其他：1分（有1无0）3分
• 暮婉流苏

  02-24
  竟然还挺深的
• 伍拾K

  04-11
  一开始我就应该意识到，这是写给两个不同人群的。而且明显，这本书的受众人群更少。
• Reboel

  08-03
  作者字里行间表达的就是“虽然三体很棒，但说起科学性就是全错了”哈哈哈，不过毕竟是科学家，能在大段的科学分析里写出自己的神态，也是非常可贵了。
• 江南草

  10-02
  可能是我的物理太差了，关键部分都没有看懂。
• 这么近，那么远

  11-14
  据说写的不好。
• 渐渐忘了耶

  07-05
  我是个很愿意在书中附上读书笔记的人，但即使如此，这本书我为之做的笔记字数7万左右，也堪称我读过所有书中做得第二多的了（做得最多的是吴军《全球科技通史》，做了将近10万字的笔记）。但做这么多字不止是因为热爱科学，更主要的是李淼在书里常常“我们都知道”“我们都明白”等等论述，而偏偏这些他觉得我们“知道”“明白”的我真就不知道不明白。客观说，我学历绝不算低，涉猎知识范围绝不算窄，我都不“知道”不“明白”的理论，你确定普罗大众知道、明白么？
• 乌江亭长

  02-19
  3.5。狭义相对论、黑洞、贝尔不等式的前几章只值3星，但后面深层结构、自由意志、庞加莱回归等几章还挺有意思。然而电子版竟读了近300分钟……1词汇：德布罗意波与穿墙道士、ΔxΔp≥h/4π、钱德拉塞卡极限、色荷、科亨-施佩克尔定理；2觉得本书完全可以/应该脱离三体而存在（当然作者自己也会吐槽“那就没人看了”之类的话吧哈哈）3笑话冷，比如：每一次，爱因斯坦都会设计一个非常精巧的思想实验，然而每一次都被玻尔在长时间思考之后反驳了（哈哈哈哈）；拿自己照片放书里举例称“这是昨天的我”；4杨振宁真心猛，每次物理科普书都要感慨下；5“不谈技术细节了”这句很好；6最后谈论“黑暗森林”的内容则既不必要，也很单薄；三体的设定固然社达且大不韪，但这反驳也忒无力且缺乏逻辑了——所举例，恰有太多完全对等的反例啊