暴力拓扑学
读书评论：
-
veg non veg06-14有意思，从各个角度剖析「暴力」的内涵。观点稍显重复，读到后面我也有点赶了。
-
iason04-03第一本韩炳哲。前三十页归入快乐阅读典范——何以如此简洁！之后多有重复，然而不啻为体系建构之作。「绩效社会」、「扩张性」等范畴于穿凿当下显然颇得寸劲。对阿甘本、福柯、德勒兹、奈格里等一票左佬有近乎激烈却不尽然有力的回应（多处存疑），对立论证的方式一再反复也就生硬。再三强调规训社会（也就是否定/排斥社会、免疫社会）的消亡和后现代扩张性社会的主导，而大疫之下似是全球化回缩免疫模式腾起的时刻来读这本书，也就不免倍感错愕，也很有刺激性。如一个评论所言：还是简介写得太好了。
-
Glacies06-18
-
感冒香菇11-30自律是对自己的暴力。
-
綦06-06脑补EVA重启的暗黑料理 - 后现代解构的暴力大概便是精神污染与自体内耗产生的无奈暴走。跨学科炒冷饭还是挺清奇的。
-
养鸡场客卿08-10完全不够拓扑，仍然处在内外对立之中…对引用的思想家的解读与批评让人感觉到他只读过导读，对阿甘本的批评尤其无厘头
-
戈多不来了08-25和透明社会一样，是一本形式大于内容的哲学小纪。通过词源与词根的解构，来产生论点。对普通读者而言，大量的推理生硬且突兀。气势颇具暴力白左的生猛作风。全书总结起来，与透明社会的论述结晶基本一致：资本主义的邪风歪气已经渗透人格，愈来愈不好对付了。
-
圆桌骑士11-17规训社会的暴力模式，是我能够逃脱的出来的吗？我从一出生就顺理成章的落入了这个透明的世界之中，并且以为这就是世界的本来模样。何为真正的自由？我该如何想象？就如同，人三维的大脑如何能够想象四维空间的模样呢？
-
新起点12-11当暴力以更隐匿的形式呈现出来时，它所拥有的破坏力已成为一种内在的解构。不同于来自外界迅速、猛烈、冲击的感受，内在的暴力更加缓慢、柔和甚至完全感受不到其的荼毒，正因如此，与其说人会因病症而将痛不欲生，不如说是自己竟是乐享其成的，这是多么的讽刺。剥削者和被剥削者难以区别，施害者与受害者合二为一。
-
霍普先生11-06韩炳哲系列中最厚的一本，也是八本中逻辑最清晰、论述最规整的一本。阐述了一个比较系统的暴力解释框架（以及所谓拓扑结构），其他七本可以看作是这个理论框架在不同领域（如政治、社会、审美、传播等）的具体表现，个人感觉韩炳哲的社会批判甚至可以称之为“新暴力批判”了。究其原因，可能因为暴力既是当今社会人类普遍遭受的一种精神压力的实质，也为解释这种精神压力缘何产生提供了一个本质性的源头。
-
尼不可10-23关于暴力理论的简明读书笔记。第二部分与前面几本内容略有重复。不过从原版出版顺序看，这一本应该是囊括了后面几部杂文集的基本论点。
-
drunkdoggy11-14“活死人，如果你们更加相信人生，就不会拜倒在瞬间之前。”又看了一遍，暴力的心理学一章很有启发。作为暴力学的梳理和辨析还是很清晰简洁的，正确路径是看完马上去看齐泽克的《暴力》～
-
劈头士》睁木11-15中信编辑赠书。一如既往在各家论断间穿梭，一如既往谈及后现代的绩效主体及抑郁，但这次我是被暴力考古学打动的~远古宗教是一种情结,是同暴力彼此互动的结果。献祭就是最为重要的互动形式之一。阿兹特克人甚至发动仪式性战争,以获得战俘,继而当作人祭献给嗜杀成性的战神。在远古文化中,暴力扮演了宗教交流的主要媒介。与此同时,人们就在暴力的媒介中同暴力之神交流。一旦暴力被当作神性体验,那么与暴力的关系就迥然不同于从前了。暴力不能被简化为防御和预防,正如吉拉尔所解释的:“暴力在这些社会中可能引发的弊端如此巨大,而疗治之方又如此孱弱,以致人们将重点放在了防微杜渐上,而预防领域之首选就是宗教领域。宗教层面的预防可以具有暴力性质。”如此看来,宗教行为首先就是缓和暴力,阻止其爆发,当然还得借助暴力。
-
malingcat11-27“绩效命令要求将自由转化为强迫，不再是剥削他者，而是剥削自我。绩效主体剥削自己，直至它完全崩溃。暴力和自由在这里合而为一。因此，暴力成为一种对自己的暴力，剥削者就是被剥削者，施害者同时也是受害者。过劳症是这个悖论性自由的病理学表现。”——今天看此书，别一般况味。
-
十万八千鲤11-14这本书的内容简介写得太好了，全书不断地论证就是为了指向简介中的几条结论，短评都没法写了。感觉多多少少有点福柯的影子。
-
偷着乐的镜中11-17虽以暴力之名，但韩炳哲在这本书里终于建构出了一个完整的自我思想体系。「后现代的绩效主体」作为核心概念，既不同于笛卡尔式的「破碎-思想-自我」，也不同于列维纳斯的绝对他者。而是一种透明的（他者消失）、扩张的（茎块）、非神圣的（监守自盗）。这个核心概念是现代绩效社会总的特征，在某种程度上说是现代社会文化的机械图景。但必须要说的是，韩炳哲很大可能是先把握了现代社会原子化的特点，再倒置现代思想家的理论。故行文充斥着大量的二元对立，这不符合一般的论证逻辑，却让理论显得和现实异常契合。并且站在后起的立场对前人理论进行批驳也显得不够谦逊。但终归给出了一个后现代文化研究的方向
