历史的技艺：塔奇曼论历史
读书评论：
-
大毛光光头12-24我喜欢这样的谈历史的风格。历史不应该是干巴巴的。
-
五蠹子06-122016年读讫。
-
aligner05-13翻得好。塔奇曼文笔真的很棒。读了历史技艺这一部分，暂且先不读后两部分了。
-
没什么大不了的04-30好看内容很丰富
-
庄表伟11-04前面的理论部分非常吸引人。后面作者自己的写作，却偏见多多。
-
乐盼读书会11-20确实有技法，从资料选取，细节铺陈，毕竟她接触到了大量的史料，也试图中立客观，只是人的前提假设和倾向不可避免。由此她的作品显得不迷人，甚至令人不产生共鸣。。。缺乏勇气吗？还是乏善可陈？
-
林微云09-08巴巴拉的写作心得；后面大部分是新闻文章合集，水平参差
-
昊子05-24强调第一步：把客观和主观分清楚，主观是必要的虚构。178页谈太祖 表明她真没来得及懂中国史。
-
徐栖03-24读完后内心毫无波澜，对不起这个书价。确实精华全在上篇，适合出个 Kindle Single 。
-
马上到站05-15稍稍翻看，不合我胃口
-
三辉君02-23"我认为自己是个讲故事的人，一个讲述者，只不过我讲的确有其事，并非虚构。"——巴巴拉·W·塔奇曼
-
斯凯迪歪07-17在历史写作的技巧上，塔奇曼的确是教科书级别。
-
子亱閒讀05-20讓讀者從多維度穫知的巴巴拉.塔奇曼。
-
danyboy02-20上篇《历史技艺》是精华，塔奇曼把金针藏入锦绣文字，后人有心者自能得之。平心而论，她的观点现在来看既不够新鲜，也存在争议，更自相矛盾，但是，不能否认她一是自己的实践很出色，二是她的观点在指导我们练习这类写作时真有用真有启发。因此，我个人的感觉是，对历史非虚构的写作，本身就是一个矛盾体，只能在“客观事实、文学叙事、个人立场、经验识见”这四个维度中尽可能取得微妙的平衡，也要有心理准备，无论写成什么样子，也一定会同时遭受到这四个方面的批评——坚信实证者会批判文学的谋篇布局和想象；喜爱通俗“发挥”者会批评端着放不下；立场先行者会手持放大镜从字里行间寻找敌意；缺乏识见或拥有更高识见者会冷嘲热讽微微笑。总之，塔奇曼这本书一方面教给我一些所谓的技巧，但更教给我要勇往直前，先勇敢地去写吧！
-
笑望江湖04-18Barbara W. Tuchman的文章杂集，内容很杂，第一章都是关于“史学写作”的心得和思考，虽然自吹内容不少（三句离不开自己写的《八月炮火》），但毕竟是大师的经验之谈，“注重历史细节”，非常有启发性；随后两百页都是她30-60年代陆续发表的新闻报道，水平参差不齐，有几篇还可以，但涉及“以色列”的几篇文章极为肤浅和偏袒（她本身是犹太人），连人民日报都不如，严重缺乏新闻人应有的客观和中立，令人不齿
-
#暗蓝#10-23上篇必读，中下两篇可跳。塔奇曼有着我很喜欢的“三观”，而她执着的理念也刚好是这个时代需要但不受待见的。她不屑于谈论花边和丑闻，对当代的虚无嗤之以鼻但忧心忡忡。她希望回归的是历史叙事的传统，即叙事仅为叙事，而无关理论和预言。
-
冰河06-18多是发表于上世纪六、七十年代的文章，单篇来说都是佳作，但现在原封不动地拿来出中译本，有几篇读起来就没多大意思。尤其是，所有的文章都没有写作背景的介绍，书评看了半天也不知道是在讲哪一本书，编辑的用心还是不够。
-
枕流07-14历史学家要抵抗什么？成为巫师的召唤，还有成为科学家的妄想。
