应仁之乱

• 发表：2021-06-28
• 分类：历史传记
• 围观：219

• 中世与近世之间

  05-06
  先提高下评分，毕竟不管从内容本身还是译文质量以及出版社选题，都值得鼓励。对于上面的两条评论，也早在意料之中，所谓希望从幕府视角看应仁之乱，无非指传统的政治史宏观史角度的解读，日本虽然有关应仁之乱的专书并不多，但多卷本通史里面基本是这样的叙事，如何取得突破是新生代学者的主要工作，本书的价值恰恰是提供了一种微观视野，以经觉、寻尊的叙事对这场战乱乃至中世生活史加以论述，并非纯粹的政治史军事史著作。但是这类书显然并不适合国内的读者，出版社必须意识到国内读者基本是日本史零基础，别说应仁之乱，就算室町幕府的基本知识都不具备，突然接触大量的人名地名不晕才怪。所以最合理的还是引进多卷本以及人物传记之类，先有一个框架再接触这类书更好。另外本书对于左派史学的批判其实也值得中国史的研究者学习反思。
• 完蛋了的国王

  05-06
  本书条理清晰，复盘了应仁之乱的前因后果，但问题是格局意外的小，给兴福寺和尚及大和国人的篇幅占到全书的一半，视角这么窄主要是因为引用的史料是和尚的日记，拘泥于私人日记是日本中古历史著作的老问题了，格局太小，几十骑两三百杂兵的战斗，老和尚的吐槽云云也拿来写，读来竟有一种贻笑大方的喜感，相比之下西军主帅山名，主力大内等一时豪杰都是一笔带过的戏份，固然有视点的选择，也不至于厚此薄彼到这种程度。大和国在后来的战国时代无足轻重，这种没落的处境一直延续至今，作者一味强调大和国几方势力在应仁之乱中的核心作用，反倒显得有点荒诞了……再者，在点评幕府的作用时，过多引用其他作者的观点，冲淡了作者本身的观点，幕府到底是时代的废弃物，还是力挽狂澜却功败垂成，到最后都没有一个定论
• 惠山老翁

  07-07
  对照原书，第44页第三段最后一行删减了「中華人民共和国の国連加盟問題のようなもので」一句。其实不太觉得吴座勇一从兴福寺出发的视角有什么问题。就像他最后要把应仁之乱和一战摆在一起考虑一样，大和国的众徒国民仿佛就扮演了一战前夜巴尔干的角色，早期反筒井势力 (越智、箸尾、古市、经觉) 背后的支持者是畠山持国，之后其成为了义就一方的基干力量，筒井势力 (筒井、成身院) 相反则成为了拥护政长的势力，所以作为应仁之乱引爆点的畠山家督之争，其隐患可谓早就埋伏在了大和。当然这本书要读出兴味来，背景知识的储备是一大关键。

• 
  简明大历史
  2023-09-13

  36
• 
  逝去的风流
  2023-09-13

  19
• 
  乔冠华与龚澎
  2023-09-13

  20
• 
  太监谈往录
  2023-09-13

  31
• 
  原则
  2023-09-13

  50
• 
  邂逅秦始皇
  2023-09-13

  17
• 
  丘吉尔第二次世界大战回忆录09
  2023-09-13

  12
• 
  天变不足畏
  2023-09-13

  28